（文/鹿爽朗 ） 从“中戏被劝退”到进入“曼哈顿”，田朴珺一直都很神秘。虽然网友们曾经试图起底田朴珺的个人过往履历，却所得甚少。4月1日，田朴珺再撰文大曝王石求婚细节，却遭到自己的拒绝，理由竟是觉得两人都太忙没时间结婚，而田朴珺也认为不急还可以再等等。
4月1日，田朴珺通过某品牌的公众号发布长文大谈爱情观，作为女人来讲，田朴珺觉得财务独立是非常重要的事情，而自己也不想因为找到一张长期饭票而结婚，而对于从小被教育说爱情不能当饭吃的田朴珺来说，你情我愿，两不亏欠，经济独立，财务自由是自己对现代爱情相处模式的理解，而自己也在遵循着这个理念维系着自己的爱情。
在文中，田朴珺回想起某次和王石在外度假时游走在某条乡间小道时王石突然双臂单膝下跪说道：“Will you marry me？”，突如其来的求婚让田朴珺不知所措的拿起相机说：“别动！让我拍张照……”从而拒绝了王石的求婚。事后田朴珺写道自己还想更自由独立些，而且觉得两人都太忙了没时间结婚，随后两人又各奔东西忙碌起来。而对田朴珺而言，爱情绝不是一纸婚书，而在田朴珺创业的过程中，因为王石的帮助，自己的价值观也逐渐形成，并感谢了王石对自己的足够信任和包容。
以下为田朴珺所发布的全文：
已经好久没读歌颂爱情的诗了。
在所有的文学着作中，总有两大永恒的主题，死亡与爱情。这几乎是一条公理。但现实中呢？忙忙碌碌熙熙攘攘，谁认真地谈谈爱情，总有N种理由被嘲笑被解构。我们经常被这样教育：爱情不能当饭吃；挑什么挑啊，再挑你就老了；再白马的王子，再完美的公主，保鲜期就那几个月；爱情的结局都是亲情；跟谁过都一样；没房没车还要有老婆不是耍流氓吗；……一切仿佛都是爱情的死敌，模煳了爱情的本意。
爱情真的会如此？我曾经问过好多“过来人”——人，为什么要结婚呢？有人说是为了让爱得到延续；有人说这仅仅就是一种社会契约关系；还有的人说，是为了得到一张“长期饭票”，等等，这些都跟我理解的爱情无关，而且都将爱和自由和尊严对立起来。
总之：明显是基于色相的，不是爱; 明显是基于前途的，不是爱; 明显是基于名气的，不是爱; 明显是基于童话的，不是爱。
爱既可以存在，又可以持久，爱既可以模煳，又有明确边界，概括说来，我信奉的Modern Love是“相爱但不占有”。
爱，绝非自由的敌人。
今年春节，巴黎，正月初一的清晨，隔壁桌一对情人，旁若无人地热吻，饭后各付各的帐单，大概这就是有爱有边界的相处吧。
我喜欢这种相处，你情我愿，两不亏欠，经济独立，财务自由，就是我理解的Modern Love的必要条件。
想起那次度假，在尼采小道，他张开双臂单膝下跪说出那句“Will you marry me？”我愣愣地站着，一时不知如何应对，居然拿出手机冒出一句：“别动！让我拍张照……”其实，我有些不知所措，就这么嫁了？我的工作才刚刚起步，还想更独立自由些，工作安排这么满，事情一件连一件，哪有时间结婚，再等等，不急不急。假期结束，我们各奔东西，各自忙碌。
仔细想想，其实没有那么复杂，不必如此纠结。婚姻结局无非两种，相爱的，即便生离死别，也会永远都在对方心中；不相爱的，即使苟且一辈子，也是同床异梦。一纸婚书，既延续不了爱情，也埋葬不了爱情。如果问我有什么可以代表爱情的铭记，我觉得可以是白色绵长的婚纱，可以是刻着爱的箴言的戒指，总之不是那一纸婚书。
幸运的是，他不仅是宽容的，还帮我形成了价值观：比如在创业过程中，他告诉我一切要为他人着想，“授人以鱼不如授人以渔”；比如眼里要真正看得见对方，欣赏对方的独特，接受对方的不同，而不仅仅在对方身上找自己的影子。是你让我明白，爱情更多地是建立在自信和平等的基础上，也允许我在你面前表达“因为你，我更爱我自己”。
慢慢地，我对他心悦诚服，我们可以谈天说地，可以一起在哈佛看裸奔，可以参加同志大游行，一起看电影，一起看演出，不见时总会想念，相见时总有喜悦。
想来，遇到他，给了我一份弥足珍贵的爱情，一份陪伴一生的温暖，给了我完全的信任，最大的理解。
“陌上花开，可缓缓归矣。”
