备受争议的郭德纲在遭遇了“圈地”、辱骂记者是妓女等嚣张言论等事件后，昨日经北京市城管开发区分局认定，郭德纲在北京经济技术开发区自家别墅外圈占的公共绿地，郭德纲别墅违法占用公共绿地，并用栅栏围起来属于违法行为，城管开发区分局表示已经将整改通知书送达了郭德纲的别墅，郭德纲的徒弟已代收，并将依法履行执法程序，纠正违法行为。郭德纲别墅违法算是郭德纲徒弟打人事件下了一个基本的论调。
郭德纲事件本身不足为奇，但近日引发的网络骂战，却蔚为大观，甚至形成两种价值观的尖锐冲突。“倒郭派”认为老郭私占绿地本属违规，庇护徒弟打人更是错上加错，加之他的诸如“穷人”、“妓女”之类的公然叫骂更触及公众人物应守的底级，多个媒体还接连发文批之为“三俗”。但“挺郭派”观点则几乎完全相左，认为记者私闯民宅就是该打、郭德纲骂人属心直口快、被批“三俗”以及德云社停演都是恶意封杀，为郭德纲大鸣不平的声浪呈骤升之势。
在我看来，出现此种局面也属正常。记得某烟草部门一位名叫韩峰的官员，日常三大要务，曰：喝酒、受贿，玩女人，并认认真真做着日记，曝光后被查办。是时韩寒写了一篇《韩峰是个好干部》的博文，阅者百万。看那文章，显然韩寒意在“正言反述”，实质是对这名官员持否定批判的态度。但是在文章附设的“你认为韩峰是否算个好干部”的问答选项里，选择“是”的占绝大多数。可见有时候网络上开展的一些讨论，并非可以简单下结论，其中有些东西需要甄别和沉淀。其实现实社会也莫不如此，有些价值观本末倒置，是非模糊甚至颠倒，正是当今时代的一个鲜明特色。
回到郭德纲。截止目前，事件发展到僵持的状态，郭德纲及其德云社保持噤声，而两种各具代表性观点对垒的趋势，势乎一时也难已止息。不过，“是疖子总是要出头”，随着事件本身一些信息相继披露，夹杂其中的多个疑点毕竟会得到澄清，最终仍不难还原全貌，让大多数关注此事的人们得出一个真实准确的判断。
而现在由相关渠道曝出郭德纲事件的主体之一——“圈占绿地”背后的实情，或将成为打开整个事件链条的钥匙。从中可见，曾被郭德纲振振有辞的绿地权属之争，他不仅毫不占理，而且有撒谎、故意误导网民之嫌。人们不会忘了他在口头或博客里多次强调的“理由”何其掷地有声：“当初买房时，开发商将小院用木桩围起，我未扩寸地，仅将旧桩换做新桩而已。有人不信，请找来开发商理论，我随时恭候!”自家的一亩三分地儿，到底是何种情况不可能不心知肚明，但由此引发长时间的口水仗，后来的整个事件莫不与此相牵连。老郭却是百般狡辩，始终都在极力掩盖真相，强词夺理，非至今日被戳穿不肯让步。不能不说这是他最大的“失算”和“失策”。
郭德纲的这种“误导”，效用是很大的。很多“挺郭派”就是基于他圈占绿地很可能是被冤枉才做出判断，并对此后的系列环节生发同情。然而，这更加让人不得不对郭德纲其它的说辞也产生怀疑。譬如，他说记者强闯民宅，但北京台解释是敲过门的;他说记者无证，而当时包括扛摄像机去的一共是三个人，是都没有证，还是一碰面就被轰出门被追打根本没有出示证件的机会?他说记者的伤是装出来的，但警方办案想必不致不求证据，结果徒弟被拘，他毫无异议，干嘛放弃申诉的权利呢?类似的疑问还很多，在风口浪尖之际固然全凭当事人嘴一张，但是相信就像绿地之争那样，慢慢都会水落石出。
不过，处在过程中的这些模糊界线与说辞，却能够迅速传导给公众，极易影响舆论的反馈。单以后续的几个现象为例：央视等媒体不点名批“三俗”，网民立即据此判断官方要对郭德纲实施“封杀”;德云社停演，也被视为相关部门采取行动所致，逼得北京文化部门不得不出面予以澄清。李承鹏在名为《我们为什么活得没有安全感》的博文中，强调虽然郭德纲徒弟打人一点都不对，但“罪不至停业、被禁出版物”，文章立意与结论当然靠谱，但所依据的事实却尚无实据。这正是郭德纲事件以来网上各种“挺郭”言论五味杂陈的缩影，不得不说其中相当比例是缺乏严谨求实的理性态度。
“解铃还须系铃人”。一方面，处在众议之中的郭德纲，即使删了博客，低调噤声，他也无法阻挡真相的逐渐厘清与还原，无法逃避事件中应由他亲负的责任。而另一方面，他应该正视舆论终究不可能被人为左右的规律，不要被网络里暂时看似强硬的“力挺”声音所蒙蔽，导致继续做出种种误判。因而重新检省自己，适时诚恳表态，方为上策。不过这对他恐怕也难，否则事不至此。因而能否经得起此次事件的最终考验，正是郭德纲人生际遇里的关键当口，就看他自己的了。
