郭德纲徒弟打记者事件，愈演愈烈了。其实李鹤彪的动作并不猛烈，受伤记者也没什么大事。但这个事已经彻底变了味：有纲丝忠心护主卖力起哄的;也有郭德纲与BTV的多年恩怨 其实，还是有必要回归事实本身。
首先，事件的起因是郭德纲占了公共绿地。郭的解释是：当初买房子时，开发商答应的。从法律上说，这解释站不住脚。郭德纲也算是老江湖了，拿出房产证来看看，那块绿地在不在你的房产证上，自己心里明镜似的，不用拿开发商当挡箭牌。现在圈地的是你，不是开发商;你觉得你被开发商忽悠了，你找开发商理论去。
有纲丝说，全北京这么多的圈占绿地，你们记者怎么不管?很简单，你是名人，名人圈占绿地才有新闻价值。再说了，别人会把这种事当成包袱在舞台上抖吗?你利用了话语权为自己占绿地说话，怎么就不许媒体介入了呢?
第二就是采访权和所谓“私闯民宅”的问题。
从录像中看，女记者是先象征性敲了敲门，之后走进玄关，呼叫屋主，就站在二门口，李之前也是好好跟他们理论的，不知怎么就开始动手了，没有迹象显示记者是想闯进屋里。情势至此，等你们打了人之后，再说人家“私闯民宅”，这很没有意思。
有纲丝说，私闯民宅在外国开枪都可以。如果真按英美法那么搞，李打人有理，为什么要道歉呢?按英美法的禁止反言的原则，你道歉之后就承认人家闯得有理了。
不少媒体人也反应过度，堂堂的舆论监督权，用在郭德纲的八卦新闻里，有点过。说记者有采访权，就觉得可以直眉瞪眼地往人家闯，这想法明显不对。
众所周知，美国宪法第一修正案就是言论自由法案，但在美国新闻传播法里，非法侵入和侵扰都属于侵权：前者是指记者直接进入私人领域;后者是在私人领域之外，对当事人造成的“高度冒犯性行为”。
简单地说，录像显示记者还算不上私闯民宅，李鹤彪“打人”当然不能叫正当防卫。记者被“打”也算不上维护新闻自由，这个事本身不大，上纲上线没有意思。
回到问题的起因，郭德纲圈占公共绿地，这个官司打到东交民巷去，也是你输。不能觉得你是名人，就不把邻居当回事，说什么“我们院有几个穷人成立了业主委员会”，这话说得很“肮脏”，很有你以前所反对的“主流相声演员”的嘴脸。郭德纲可能觉得失言了，在博客里把“穷人”解释成“穷凶极恶的人”，这很没意思。咱也不指望你藿香正气，维护宇宙和平，做一个不招邻居恨的人是最起码的。郭帮主，您还是收了神通吧！
