是捕“星”捉“影”还是捕风捉影？ 本人从事新闻工作几十年，很少涉足演艺界，对明星的评价也就仅仅局限于某某演技如何，至于明星的其他善举或丑闻可谓是“事不关己、高高挂起”。可是近来炒得沸沸扬扬的章子怡捐款事件，实在令在下坐不住了，用林永健小品中的话说：“干吗呀、干吗呀、这是干吗！”章子怡捐款的真假，慈善机构尚没发言，倒是这“下蛋的公鸡”在“狗窝里”下蛋。其实明白的人都明白，这无非又是那些娱乐圈儿里的“小鬼”们张牙舞爪“抓眼球”来了。他们不会说章子怡的演技如何如何，因为他们不懂这个，也不喜欢这个。喜欢的是捕捉明星演出之外的事情，昨天跟谁吃饭了，今天跟谁逛街了，吃什么，在哪睡，买什么，净是些无聊低级的东西，是干涉一个明星私生活的问题，更有甚者对那些著名的而且长得够漂亮的女明星，他们会蜂拥而上，贪婪地用放大镜去寻找他们喜欢的东西。有一位大嘴先生不是在公开场合说章子怡得了宫颈癌吗？简直无聊到了令人难以容忍的程度。章子怡在回应“捐款门”时说：从这个事件中“学会了站在对方的立场上去想”。按照章子怡的这个说法，如果我们站在那些娱乐圈里的“小鬼”们的立场上去想，他们似乎也没什么不对的——不是有那么多的人总喜欢去窥视明星们的隐私吗？那就肯定会有那么多的人去发现明星们的隐私、去探究明星们的隐私、去制造明星们的隐私，比方说跟“钱”挂边儿的、比方说跟“性”有染的，等等。没有怎么办？那就胡说八道好了，或者捕风捉影，或者添油加醋，或者断章取义，反正是有的是办法。比如有人曾问陈丹青，说你对易中天上《百家讲坛》怎么看？陈丹青说：“在国外这根本就不算个什么事，易中天上电视，屁大点儿事！”就是因为陈丹青从嘴里蹦出来个“屁”字，办法就有了。人家不说你的原话，人家说你说易中天上《百家讲坛》算个屁！怎么样？厉害吧？其实这也不能怪那些个“小鬼”们，人家就是吃这碗饭的嘛。如果明星们都没有“绯闻”、“丑闻”，或者是这个“门”那个“门”，而且做什么事情都非常完美，那还不把这些个“小鬼”们都饿死了？
某报文化评论人就章子怡捐款事情，一共问了一百多个问题，章子怡都一一作答。多亏了只是捐款的事，如果再要她澄清所有的事情，别说是一百个问题，就是回答十万个为什么也说不清楚。那些个芝麻粒大的事，都能给你炒得个天翻地覆，好不容易抓住个四川灾区捐款这么大的事情，不闹出个什么动静来那才出了鬼了。有人说章子怡傻，这我同意，章子怡还真够傻的。其实捐款这件事情，你完全没必要站出来澄清，想怎么做就做你的好了，因为你根本就澄不清，那些人也没想让你澄清什么，即便是你澄清了对他们来说也没什么价值，反倒会更容易又让他们从中再制造出一个什么“事件门”来。章子怡终于站出来了，对他们来说，其实也就是站出来陪他们玩来了。人家就是想让你来陪他们玩玩无聊的。章子怡“哽咽”着中了人家的圈套，稀里糊涂又被耍戏了一把。
新华网近日以“神秘短信预告章子怡负面新闻真有操盘手”为题透露了这样一件事：发信息的人来自北京、上海、广州，而且发完信息手机就关机或停机，可见信息渠道的真实性有几成。章子怡有错，错在只顾在事业上打拼，没学会处理“低级”的人际关系。我认为，这是不拘小节，凡做大事者是不可能浪费时间去考虑那些“芝麻小事”的。数学家陈景润一心扑在研究上，他连什么是“葱花”都不知道；棋圣聂卫平在成为棋圣之前，他脑海里只有围棋；被毛泽东赞誉为中国伟大文学家的鲁迅先生，当时不也被一些人说成疯子、精神病吗？
中国培养一个奥运冠军不容易，培养一个国际影星也不容易。“人无完人、金无足赤”，且不说“捐款们”事件的真伪自有公论，我们还是诚信做人，务实地做事吧，不要望风捕影地今天捕“星”丑，明天捉“影”闻，百姓或网友也不必听信望风之人的捕影之说，不要人云亦云地为这些无聊者提供舆论的温床，让我们的明星像正常人一样地活着。
应更多地关注明星之外的事情 曾经看到过这样一条新闻，美国一家主流媒体的女主播米兰?布热津斯基，在看到奥斯卡奖获得者帕丽斯.希尔顿的八卦新闻时，不屑一顾，并焚烧了新闻稿，这就是美国媒体的立场。试想一下，如果是我们的主流媒体面对这类新闻会做如何反应呢？比如正闹得热烘烘的章子怡捐款事件。
章子怡是个影视演员，我更愿意称她为艺人。尽管有些影视演员对这个称呼很反感，但我觉得称艺人没什么贬义，更没有恶意。艺人就是从事艺术事业的人，就好比有人喜欢说电影人，什么是电影人？电影人就是从事和电影工作有关的人。因为影视演员在他们的影视作品中会扮演各种角色，所以才会引起众多观众们对他们的兴
