《实话实说》的谢幕
《实话实说》的谢幕
CCTV曾经的名牌栏目《实话实说》谢幕了。这事儿很有些热闹。在网上的跟帖评论中，有喊好的，也有忿忿不平的。但是绝大多数是认为该谢幕了。
[page_break]
央视不再“实话实说”
按道理，这是一个电视台自己的节目调整，没什么好说的，热闹多少有些莫名其妙。然而，中国的电视台，大了说是文化阵地，小了说是精神食粮，不是简单的消费品类，而是承担使命的传播工具，所以，一个电视台、一个节目的变故，变成公共文化事件，乃至让人作一些杂七杂八的猜想，概而言之，不以单纯的经营来看待，实在是正常得很。
这就是说，我并不认为对“实话实说”谢幕说三道四，作出超越于单纯传播现象的各种评论、猜测和解读，有什么“过度”可言。一种被过度加载意义的东西，一种被过度开发利用的平台，其变故发生后，被人加以“过度阐释”，我看是很匹配。它本来就不是个简单的事情，你硬要简单视之，就可能无法领会其“精神实质”。对深意不能领会，有时是合乎别人的意图的，那么你的单纯不过是被人利用;有时是不合乎别人的意图的，那么你的单纯还要被斥为“幼稚”。
[page_break]
“实话实说”谢幕了，据说是收视率不佳。收视率，这是一个传播概念，实际上就是一个消费概念。电视台生产一个节目，是要被人收看的，收看就是消费，你消费了节目，往纯净的地方说是“群众喜闻乐见”，往阵地作用说是达到了宣传效果，往经营方向上说是扩大了覆盖面，进而增加了广告收入。这就是平时我们所说的“社会效益与经济效益双丰收”。
虽然我们总听说“双丰收”是很完美的事情，而且总不乏有做到的例证，但实际上，不能“双丰收”的情况，可能更加经常地发生。有的节目很多人看，但要禁止播出，或者转出黄金时段，这大概就是社会效益没有丰收。当然，社会效益丰收而经济效益不丰收的情况，也是在所多有。“双丰收”是完美的，但人做事是很难完美的。
[page_break]
犚虼耍我们经常要进入“双丰收”中间，取哪一个的问题。“实话实说”因收视率不佳而谢幕了，但难道“收视率”是中央电视台衡量节目的铁指标吗?谁能拍个胸脯保证这一点，谁又能够相信这一点?哪些用收视率来衡量，哪些不用收视率衡量，这个可能要意会，我们都有中国生活的经验，猜猜也能八九不离十。
另一个问题，是收视率怎样形成。“实话实说”如果收视率不佳，还要看为什么不佳。主持人和晶对节目停播写了几个意见，中心意思无非是问这一点。一般而言，我们相信普通人难以获得表达自己的机会，很难成为被镜头和话筒对准的人，“实话实说”提供了这样的机会，某种程度上，就是维系了普通人被关注的一种梦想。这样的节目收视率不高，是节目自身没有努力、节目内容并没有表现普通人的想法，还是别的什么原因?
无论如何，“实话实说”谢幕了。这是因为这节目未能如其栏目名称所说，是中央电视台的“实话”已经多到无需一个专门的节目来提供，是因为实话实说原本就不是电视台所能做到，还是因为电视在中国本身就没有实话实说的功能，这是余绪不绝的问题。
