早上就看见倪萍委员的提案：建议立法封杀“山寨”现象。现象，也能用法律手段来封杀吗？封杀的话，能够奏效吗？可见多么的不可思议，犹如去年巩俐委员的环保提案了，这些影视界的公众人物在两会中的起的真正作用应该远远不及自己在该做的岗位的贡献，只是“花瓶委员”罢了。
昨天倪萍接受本报专访，她表示自己从来没有提过“封杀山寨”，只是反对抄袭、剽窃等盗版文化以“山寨”为旗号泛滥。
再来看看山寨，这个来自广东话的词语，在过去的2008年委实是火了一把，从山寨手机到山寨食品，山寨明星，山寨春晚，山寨鸟巢……，当然，对这些泥沙俱下的现象应该反思一把。故此，CCTV也在2008年12月3号报到了此事，官方与民间的接龙，颇能让人想到《水浒传》中的情节，只是，山寨并不买官方的账，依旧我行我素。
可能，山寨的内容太广阔了，人们容易把其与盗版联系起来，在IT产业上的模仿却是存在着盗版的现象，借助山寨的春风，假如真的触犯了法律的底线，严厉打击是在所不惜的。可是，很多山寨现象并非盗版，当区别对待之。那些对明星的模仿，那些对主流媒体的不接纳，可以说，都是体现山寨现象的景观吧。
其实，对食品现象上的山寨，我是持否定态度的，毕竟，食品安全关系到人们的生命安危。山寨食品对人的健康影响是不容置疑的。而，一些所谓的山寨文化现象，乃是对多元文化的彰显，从胡戈《一个馒头引发的血案》开始，看上去一股山寨的风潮已经渐渐刮起。
之所以会出现这样的风潮，乃是人们对正统的否定，山寨春晚是对春晚的否定，人们已经看不过去那样傻布拉几、不正经的表演了，所以会选择自己的，属于自己范围内的表达方式。这种代表了草根的精神，岂不是在多元文化下值得弘扬的吗？假如用法律的手段封杀之，好像只会取得适得其反的效果。
山寨现象的出现说明了多元的出现，也说明了在正经的主流媒体上，人们还有很多声音无法表达出来，这些无法表达出来的声音终究会汇聚成一股潮流而喷发出来的。所以，我们的态度应该是宽容的，宽容的底线就是在法律的范围之内，法无禁止即自由，而非要重新采取新的立法。
我们也知道，在目前的状况下，立法不是很难的事情，难的却是怎样执行下去。回想，如许多的法律不是都在历史的尘烟中渐渐地疲软了吗？我们莫不是要出现一个现象就去立个法规制规制，这个现象没有了呢，这个孤零零的法，该立在何处？文/荷年荷月
