最初的春晚小品，陈佩斯和朱时茂是绝对主角，从1984年春晚开始，他们的小品年年走红，可后来与春晚剧组出现分歧，2000年以后开始与无缘春晚。前些日子，陈佩斯做客凤凰网时，直言某些著名小品以糟践残疾人和侮辱别人的生理、智力为乐趣。让人一听，就是知道是在映射赵本山的《卖拐》系列小品，虽然陈佩斯的助手不承认网友的推测，可实际上，这是没错的，因为赵本山和他的小品后来取代了陈佩斯小品的位置，任何人都要对这种替代心存不服和不满，更何况在中国，同行是冤家。所以，赵本山不仅是他的冤家，而且可称的上是他艺术上的“天敌”，因为赵本山的辉煌是建立在对陈氏小品的覆盖上的，陈佩斯怎么能好受的了？胡子老早就白了就是证据，没神经已经是算想的开的了。
陈佩斯在接受凤凰网采访时说，现在的小品已经“惨不忍睹”了，以糟践残疾人和侮辱别人的生理、智力为乐。“陈佩斯说，“现代戏剧都有200多年的历史了，但还有些人用这种原始的、简单的手段去取悦人，如果我们能容忍他，就说明我们的价值判断都出了问题，把‘骗’和‘被骗’当作可笑，把‘骗人’当成成功和胜利，这说明我们社会在道德判断和价值判断上都出现问题了。”
可陈佩斯对现代小品的指责，甚至对观众“价值判断都出了问题”的指责都是没道理的。因为作为演员，你就是一双鞋，你永远不能指责穿鞋的脚，也不能指责人家脚喜欢哪双鞋。观众群落是小品节目的欣赏者，是绝对的“脚”，他们在没发现赵本山时，认为陈氏小品的千层底布鞋不错，可出现赵本山这样更舒服的拖鞋后，陈氏小品这双北京千层底布鞋就被搁置了，陈佩斯忿忿不平，这可以理解，可你不能埋怨观众的脚，也不能怨赵本山的鞋更舒适。人判断问题不能本末倒置，难道让观众削足适履嘛？
关于赵本山小品用生理残疾和弱智现象抖包袱的问题，从现代社会文明看是不怎么对头，可实际上仔细品味，赵本山并没有真正讥讽哪个残疾人和弱智人，因为范伟没毛病，是被赵本山演的“大忽悠”忽悠瘸的，忽悠傻的，这是地道的讽刺，观众当然要乐了，观众乐观众没有错，如果真是一个痛苦的残疾人和弱智者在台上，观众是乐不出来的，观众价值观没出问题。一个正常人犯疑心病和犯傻，中国人肯定是要嘲笑的，这不是嘲笑残疾，而是嘲笑正常人的愚蠢。这种聪明人犯傻的情况每人都会有，所以，这也是一种深刻的自嘲，这有什么错？这正是喜剧应该具有的功能。
关于陈佩斯根据舞台上“把‘骗’和‘被骗’当作可笑，把‘骗人’当成成功和胜利”的现象，就说“我们社会在道德判断和价值判断上都出现问题了。”更是一种误判。观众为什么对《卖拐》系列忽悠人的现象突然感兴趣？不是观众喜欢骗子，喜欢看人受骗，观众没那么下作，关键是观众发现小品映射了当前的一些社会问题：即，我们这个社会确实出现许多忽悠人的现象，如，忽悠人的广告，而且还多由明星代言——相当于骗子。还出现许多忽悠人的假医假药、有问题的楼盘、有问题的股票……我们这个社会骗人骗钱的事太多了，让善良诚实的人防不胜防，赵本山的卖拐系列小品深刻映射了这个社会现实，人们看赵本山忽悠人发笑，看范伟被忽悠的一次次倒霉发笑，那是笑谁那？是笑自己那！赵本山小品用这种方式成功释放了人们心中的苦闷和积怨，同时也通过小品的讥讽鞭笞了我们这个社会的“忽悠”人现象，难道赵本山有错嘛？大家笑有错嘛？难道这样的小品不应该占据艺术的高端，代表小品的方向嘛？
陈佩斯作为正统学院派的小品为什么被赵本山的东北山药蛋派给挤成像片儿？我认为陈佩斯还是应该从自身上寻找原因。就我这个戏剧外行看，起码出现了形式与内容的脱节——陈佩斯总是拼命从搞笑的技巧和方式上下功夫，可没有联系社会实际，没有以鲜活的生活感悟做基础，小品鲜活度不够。可看赵本山，年年小品都要触及一些社会问题，从腐败、到扯蛋、到民怕官，到忽悠系列……非常鲜活生动，这正是民间山药蛋派战胜学院派的关键，而陈佩斯竟然没有一点反省和悟彻，从这点上看，陈佩斯实际上还在迷途上不知返，他失去了对喜剧的鲜活感觉，光剩下埋怨和不服了，最后竟然“拉不屎，赖茅房”——说观众的道德取向和价值观出问题了，这个思路绝对是错的。
陈佩斯退出春晚后，在追求艺术的道路上很是寂寞，这是因为他一直没想开这件事。但陈佩斯是个非常自信的人，离开春晚后他在话剧舞台上非常活跃，我们相信陈佩斯的实力，相信他会东山再起。据赵本山经纪人反映，赵本山并没有对陈佩斯的牢骚和暗指不满，赵本山尊陈佩斯为前辈，
