妮可-基德曼在《婚礼上的玛戈特》里演了一个神经质的姐姐，她的存在以及搅局差点逼疯妹妹，与《大开眼戒》比，妮可-基德曼更象一个不吝惜形象的演技明星，她变成了文艺神经份的姐姐，一个讨厌鬼。妮可特别的才能是你在任何电影里都能一眼看出她，但这并不全是她的错，比如《婚礼上的玛戈特》，不认识也从来不知道妮可是何方神圣的观众入戏很快，了解她的人就“隔”了去了，脑海叠印许多过去的画面，由是始终很难与戏里人物同呼吸共命运。
如果是以观众角度写关于电影《李米的猜想》作文，会得出这样的中心思想：大眼睛明星周迅使了吃奶的劲（注：此奶决非三鹿牌）扮演一个歇斯底里型女的士司机；如果是以影评人角度写影评，结论就变成了：周迅勇敢挑战自己，专门往脸上点雀斑，体现了久违的爆发力。程青松老师已经提前宣布《李米的猜想》是2008年度最佳电影了，这基本是继《油盐米》奥运主题歌后又一大关于“米”的盛誉，但我还不敢这么乐观。我有些问题：观众对周迅的使劲印象深刻后，还会象影评人那样入戏吗？在昆明，有这样一个操着文艺腔普通话的充满灵气女司机，陷入一场让人人格分裂的失踪事件，她遭遇的人南腔北调，这件离奇的事可信度有多大？对影评人来说，可信可能并不重要，电影本来就是虚拟艺术，但观众很难买这个账，他花钱要看的是故事，而不单单是难以描述形如一氧化碳的爆发力。
我一直怀疑所谓“度身定做”是一个贬义词，对电影本身来说，它是一个听起来很漂亮的阴谋，《李米的猜想》如果是为周迅“度身定做”的话，它伤害了电影本身，也不一定对事主有利。周迅演得很卖力，弄得有点疑似年轻版窦唯的邓超，甚至王宝强都很努力，眼球快夺眶而出,青筋冒了好几次，但他们的努力可能正好误伤了电影最该呈现的真实感，而显得有点跳有点游离。商业片可以“度身订做”，因为这就是给演员本身做的大广告，对演技要求不太苛刻，偏文艺的片子为某人度身定做的话，风险会变得很大，成也萧何，败也萧何，极易找不到进退腾挪空间。
《李米的猜想》故事其实不错，结构似乎有点问题，但最核心的问题还在演员选择。周迅为李米的牺牲有，但还不够，做到《秋菊打官司》里面的巩俐，从外貌到谈吐都跟电影本身融为一体，可能更让人心悦诚服。导演在这样的格局下其实担不了多少责任，看得出他引导观众看下去，使他们对人物、故事着迷的努力，但这样的努力总容易被自觉或不自觉打破。
很有天赋的周迅也许正处在希望漂亮和希望不漂亮的挣扎点上，要跨过去，点雀斑是方式之一，但转变过程不会只是点一点那么轻松。距真实、生动、不再跳出“周迅”二字的李米还差好多厘米，周迅很遗憾只演出了徘徊，观众可能还得等待。
谭飞/文
